Спасение утопающих дело рук…

Кто кому и что должен – вопрос интересный, и не только в межполовых отношениях. На любого благополучного взрослого, который должен себе, своим детям и родителям, ложится еще одна невидимая нагрузка – поддержка людей социально уязвимых, скажем так. Речь идет о многодетных семьях, тяжело больных людях, глубоких стариках…

Можно, конечно, сказать – пусть о них заботятся их родные. Или – пусть специальные фонды спросят денег у бизнеса и что-нибудь придумают. Или пусть государство им помощь оплачивает. Из налогов. Но какой бы вариант мы не выбрали, так или иначе спасение утопающих оказывается нашим делом тоже. Ведь если все оплачивает государство, то это социальное государство с высокими налогами и довольно очевидной системой перераспределения благ в пользу бедных. Если это бизнес, обложенный социальными обязательствами, то его тоже не марсиане ведут, а такие же люди, как мы с вами (я про мелкий и средний бизнес). Если это общественные организации, это опять же клич ко всей общественности – скинемся кто сколько может… И так далее.

Недавно ВЦИОМ решил выяснить, кто, по мнению граждан, должен помогать таким людям. Вот, что из этого получилось.

За последние 15 лет взгляды наших сограждан на помощь социально уязвимым группам населения претерпели изменения. Россияне стали реже ожидать поддержки от их родных и близких (58% в 2008 г. vs. 38% в 2023 г.) и от объединений людей со схожим опытом (23% vs. 15%); одновременно с этим вырос общественный запрос на корпоративную социальную ответственность бизнеса (21% vs. 28%), а также помощь со стороны инициативных гражданских групп (8% vs. 13%).

Несколько иначе выглядят ожидания россиян, связанные с поддержкой тех, кто по каким-либо причинам оказался «выброшен» из общества (наркоманы, алкоголики, освобожденные из мест заключения). По суммарной доле ответов лидирует третий сектор (64%), в том числе объединения людей, имеющих опыт решения подобных проблем (44%), благотворительные фонды (22%), религиозные организации (21%), а также инициативные гражданские группы (13%). Следом с одинаковой частотой в ответах опрошенных звучали государственные службы, специальные учреждения (54%) и окружение таких людей, их родные и близкие (52%).

В целом наметилась интересная тенденция. Самые большие надежды наши сограждане возлагают на добровольные благотворительные объединения и фонды (или на государство). Но как обычно, есть нюанс. Какую бы систему поддержки мы не выбирали, любая система, в которой уязвимых – большинство, очень нестабильна. Есть и еще одна деталь – практически все считают уязвимыми именно себя.

А вот что от родных люди ничего не ждут, это страшно. Бабушки-пенсионерки не готовы к помощи с внуками. Он уязвимы, им должны, а не они:

«Детей должны воспитывать родители, а не бабушки и дедушки...эт вам не при СССР. Все чётко и спокойно... Жизнь безмятежная... В эпоху, где каждый выживает как может, это уже не канает...»

«Детей должны воспитывать родители. А государство должно создать условия для воспитания детей... А бабушки? Бедные бабушки, которые должны работать т к пенсионный срок увеличили, так ещё и в свой выходной сидеть с внуками!»

«Работали, детей растили. На пенсии, внуков в школу водим, заболеет в садике, бабушке ведут. А уж, если с бабушкой живут, и обед приготовь и постирай и погладь. Они же работают. А бабушке сколько осталось жить? Когда она для себя любимой поживет?»

При этом матери с детьми тоже считают себя уязвимыми, и не на ровном месте, прямо скажем. Я сейчас ничего не говорю про дедушек, это отдельная тема, но я не понимаю, зачем все процитированные выше гражданки вообще рожали, если у них с дочерьми нет ни близости, ни взаимоподдержки. Зачем лишний раз напрягали детородные органы, если плевать на свой род и на свое продолжение? Зачем родили детей? Для страданий? Чтобы соседки не ругались?... Эх… Вот этим точно теперь все должны… Раньше трясли помощь с родителей, теперь с детей, у которых у самих дети.

Дети понятно почему уязвимы. Потому, что они дети. Нет у них ни сил, ни ресурсов – помогать. Пенсионеры – ну вроде как потому что они старенькие. Хотя далеко не всех 60-летних леди и джентльменов я бы назвала таким обидным словом. Взрослые женщины детородного возраста уязвимы потому, что у них дети. Мужчины тоже не те, что раньше. Не горят желанием содержать по 10-15 иждивенцев. И так далее. И тому подобное.

Ну и к чему мы приходим? Что на небольшое количество взрослых активных людей пытаются перевесить все, да на фонды волшебные. Только так это не работает. Чтобы эта колымага поехала, большинство должны быть сильными. Должны считать себя сильными. Должны быть готовы к помощи, а не наоборот.

Есть такой исторический анекдот про царского шута. Когда он самого царя поддел. «Например, увидев, как лошадь остановилась посреди лужи "для известной надобности", тут же замечает: "Точь-в-точь Петр Алексеевич!" А вспыхнувшему от гнева царю поясняет: "Мало ли в этой луже дряни, а она подбавляет. Мало ли у Данилыча (то есть Меншикова) всякого богатства, а ты все еще пичкаешь".

Вот мало у нас уязвимых людей – разных неадаптированных, больных, старых, малых, финансово уязвимым, так еще этими разговорами про ненужность женского образования и ранние роды еще пичкают. А помогать им все кто будет? Что этот корабль не пошел ко дну?