Добрый день, уважаемая Яна Владимировна! Хотел бы с Вами обсудить такой вопрос.
Не секрет, что есть в культуре произведения, которые поднимают мрачные и табуированные темы и подходят только для зрелых личностей, есть и такие, которые выражают откровенный цинизм по отношению к разным моральным нормам, любуются пороком. Но есть и такие родители, которые распростирают над своими детьми совиные крылья и превращают ребенка в инфантильный тепличный овощ, ограждая от всего, что не нравится, при этом часто опираются на стереотипы (например, советские мультики были только о доброте и дружбе, и ни грамма насилия, а современные российские, Дисней и аниме - только и учат злу, вредят психике, интеллекту). Возрастная психология? Они об этом не слышали. Зато свято уверены, что ребёнок - это попка-дурак, увидел на экране пистолет - и теперь хочет убивать.
А мой опыт наблюдения говорит обратное - если ребёнок правильно воспитан, то даже если в школьном возрасте открыл GTA, то уже способен критически оценить игру и осознает пропасть между вымышленным персонажем и самим собой. Да и вообще, пусть далеко не каждый фанат "жестокого" и "аморального" контента - добрый, как ангел, но социальной опасности из них мало кто представляет.
По каким признакам можно таких людей в футляре и савонарол заранее определить? Все-таки хотел бы видеть рядом с собой спутницу жизни, которая сама не зашорена и способна на доверительный диалог с ребёнком, может воспитать в нём критическое отношение, а не тупо запрещает.
***
С моей точки зрения, у оголтелого запретительства есть три причины. Первая – человек сам тесно соприкасался с пороком, и на своей шкуре испытал манящую силу бездны. Больше всего ненавидят веселое застолье бывшие алкоголики. Фаст-фуд желают запретить в основном бывшие толстяки. А раздираемый страстями Клод Фролло в «Соборе Парижской богоматери» - наипервейшей поборник морали. Примерно по тем же причинам родители, имевшие, скажем так, бурную молодость, превращаются в строгих и угрюмых, вечно бурчащих «предков», пишущих петиции против невинных мультфильмов и доносы на популярных музыкальных исполнителей.
Вторая причина запретительства, которое нельзя объяснить рациональными причинами, лежит в области тревожности. Когда хлопотливая мамочка запрещает подростку самому резать хлеб, потому что он, якобы, порежется, она обслуживает не подростка, а свой невроз. Ей до такой степени хочется контролировать все происходящее, что получается именно эффект совиных крыльев. С ним встретились многие хорошие люди, выращенные в гиперопекающих семьях. Они выходят в мир из-под стеклянного колпака, и подвергаются влиянию всех его опасностей разом, а не постепенно. Как человек, переболевший всеми детскими инфекционными заболеваниями в зрелом возрасте, я могу сказать, что это не лучшее решение.
Есть еще одна причина, которая, как мне кажется, самая частая. Люди в большинстве своем внушаемы и не очень любят думать. Они, говоря психолого-психиатрическим языком, легко индуцируются. Повторяют вслед за другими. А если уж при этом есть шанс почувствовать себя лучше и выше других, «неправильных» граждан, то можно с уверенностью сказать, что запретительство пойдет в массы. Ведь с ним в качестве бонуса выдается непривычно большой запас нравственной правоты.
Так вот и получается, что раскручивают маховик глупого запретительства порочные, распространяют его по родительским чатикам тревожные, бездумно поддерживают внушаемые. Это все производит легкий психотерапевтический эффект, но, увы, недолгий.
Как защититься от первых, вторых и третьих? Думаю, при помощи возрастной психологии. Заточены на строгий режим, строгие правила и запреты совсем маленькие детки, до 5 лет. Без них они не чувствуют себя в безопасности. С готовностью рвутся в бой против запретов и авторитетов недалеко ушедшие от них подростки. И только взрослому человеку дадена свобода воли и моральный компас, с которым можно сверяться в затруднительных обстоятельствах.
Комментарии (10)