Морена, «Дал ребенка, даст и на ребенка? Почему опять в России мало рожают». В ней есть несколько спорных моментов.
Например, что у женщины "сидящей дома" вероятность рождения ещё детей вдобавок к имеющимся - повышается. На контрацепцию "сидящей дома" не даст муж-кормилец - и готово. Но вот не каждый мужчина, который дал ребенка, даст и на ребенка.
Как одна моя знакомая сказала после "ковидных" выплат в 10 тысяч, что вот платили б каждый месяц, и она б ещё родила к уже двум имеющимся. Так- то смехом сказала, но пришли мы к выводу, что тогда к ней (без мужчины на тот момент) выстроится очередь из желающих побыть отцом.
Я знаю женщину, у которой 5 детей от разных отцов и она жила в нищете практически, причем не пьет, работает и о детях заботится. Сейчас она на детей хоть получает пособия и… желающих на роль отчима деткам резко прибавилось. Самое интересное, она сейчас не особо заинтересована в наличии мужчины и как-то, говоря по-модному, прозрела.
А вот другой женщине не повезло - ни помощи от государства тогда не было, ни поддержки и она от безнадеги выпивала, и у неё 6 детей оказались в детдоме и сейчас ей бессмысленно их возвращать, поскольку их по семьям разобрали. И я вот думаю, обе женщины могли и рожали, но одной государство помогло и она и дети благополучны, а другая без помощи не выбралась с детьми. Обе были нищими.
А насчет того что отец 3-х детей должен получать больше, это как- то странно в статье. Куча многодетных вроде считающихся отцами, а на деле...
И что интересно, на самом деле при благополучии женщины рожают меньше. Может потому что бедность несколько снижает интеллект…, а благополучная женщина сто раз подумает, зачем ей суп пожиже разводить, чтобы всем детям хватило...
***
Кстати, заметили как интересно пишут всегда про рождаемость в благополучных странах? Вроде как отдельно женщины, а отдельно – благополучие. Как будто это два непересекающихся таких множества. Хотя на самом деле в большинстве экономик это благополучие держится, в том числе, и на женских плечах.
С этой точки зрения хорошая рождаемость не только в бедных, но и в богатых странах. Там, где есть большие государственные «нефтяные» дотации, население тоже неплохо прирастает. А там, где женщины вовлечены в сложные процессы наравне с мужчинами, на них ложится двойная нагрузка. От этого и надо танцевать. И говорить надо именно так: на женщин ложится двойная нагрузка за счет их вклада в экономику и репродуктивного труда. А не вот это «благополучные и не рожают», которое путает все карты.
Второе о чем не говорится в большинстве аналитических статей – это о том, что наши бабушки и прабабушки были, что называется, ближе к земле. Деревня это не город, это совсем другой образ жизни. Начиная от огорода, который в любые времена прокормит. И заканчивая традиционным укладом жизни, в котором детьми занимаются не только родители (или вообще мать), а еще множество людей.
Когда читала ваше письмо, вспомнила книгу Астафьева «Царь-рыба». Программное чтение, между прочим. Вроде читала из-под палки в школе. А строчки всплывают в памяти практически в неизменном виде. Есть там глава «Уха на Боганиде» - про многодетную мать.
У героини восемь детей от разных мужчин. И я подозреваю, что еще и ментальное неблагополучие. Но есть момент, который позволяет ей выживать. «Но самое главное спасение в том, что в Боганиде еще с войны сохранился обычай: кормить всех ребят без разбору бригадной ухой». В деревне такое возможно.
В городе же все дороже: и уха, и квартиры. И многодетность в городе – это скорее про какой-то социализм, а то и коммунизм, к которому семимильными шагами идет, к примеру, семья Тепляковых. Глава семейства, словно ледокол «Ленин» разбивающий грудью льды бюрократии и выбивающий себе все положенные пособия и льготы – неплохой пример многодетности в городских условиях (не самый худший так точно). Хотя, как по мне, сомнительный в плане педагогики. Так что благополучная городская многодетность – она какая-то вот такая, дотационная.
Кстати вот еще нюанс, психологический. На словах везде и всюду демография, демография, демография. А над деле, если почитать обсуждения, то дети везде и всем мешают. Мешают кормящие грудью в общественных местах мамочки. Мешают орущие младенцы в поездах и самолетах. Мешают топот у соседей наверху. Мешают коллеги, уходящие в декрет самым подлым образом. Мешают бегающие на родительские собрания и уходящие на больничные подчиненные. Дети мешают жить молодым бабушкам, и уж тем более дедушкам, и учителям, загруженным отчетами по самую макушку, они тоже мешают. И некоторым чиновниками, которые «государство не просило». И даже мужчинам, безвылазно сидящим на сайтах знакомств, мешают дамы с детьми (некоторые из которых их собственные).
Короче говоря, кружились-кружились, а пришли к чему обычно. Что все вопросы – в мире, в обществе, в стране – решаются, начиная с себя. Не обязательно родами – поддержкой тех, кто рядом. Помощью тем, кто нуждается. Терпением к тем, кто доставляет неудобства. С этого я и предлагаю начать всем любителям инициативы и мечтателям о «какраньшии». Других путей решения, как мне кажется, и нет.
Комментарии (0)