Мы призываем людей замечать не только плохое, а почаще открывать своё сердце для добра.

Может ли женщина построить отношения без «бабочек в животе»?


Если бы каждый раз, когда я слышу «мозгами надо было выбирать, а не тем самым местом», мне давали по рублю, я бы давно была миллионершей. Причем говорят такое обычно в отношении дам. Именно от них требуется быть максимально беспристрастными в выборе партнера, игнорируя так называемых «бабочек в животе». За мужчиной общество оставляет право влюбиться в длинные ноги, позабыв про все остальные характеристики их владелицы.

С другой стороны, даже если мужчина поступит «по уму», и выберет жену не исходя из собственного полового влечения, а ориентируясь, к примеру, на приготовленные ей драники, то ничего страшного не случится. В принципе, общественная мораль довольно долго смотрела на мужские шалости сквозь пальцы, так что лишенный бабочек мужчина вполне мог пойти искать их на стороне. А жене в это время полагалось молчать, проявлять мудроженственность и готовить в два раза больше, чтобы муж хотя бы возвращался иногда в лоно семьи, если уж нельзя удержать его в этом лоне навечно. Женщина же, которая выбрала мужчину, ориентируясь не на свое влечение, а на то, насколько человек хороший (а часто и вовсе на элементарное «не пьет», «не бьет»), так и полагается сидеть без бабочек. Зачем они вообще сдались?

А действительно, можно ли построить отношения без этих самых бабочек? То есть без влюбленности, влечения, легкого опьянения первых встреч и прочих спутников гормональной бури внутри?

Могли бы вы полюбить радикала?

Помните старый анекдот?
- Могли бы вы полюбить радикала?
- Ради чего???


Так-то понятно, что построить можно что угодно, даже шалаш из глины и палок. Но только не очень понятно, зачем это делать в современном мире, где люди спокойно могут существовать из без такого обременения. Помню, в 11 классе на меня очень большое впечатление произвел рассказ из школьной программы, в котором жених ездил по деревням и искал «рябеньких». Полевые работы были в самом разгаре, и мужчине нужна была жена, то есть работница, причем срочно, чтобы из отцовского дома – и сразу в поле. Для этого и искали самую некрасивую, рябенькую. О чувствах никто и не думал. Тут уж конечно не до бабочек, сеять надо.

Но сейчас-то, сейчас, когда вполне можно прийти с работы в любимую уютную квартиру, вытянуть ноги, пообщаться по переписке с поклонниками, выйти в фитнес-клуб, посидеть с друзьями, зачем портить это все нелюбимым мужчиной? Ну он же будет сопеть, чесаться, ходить в туалет, хлеб резать неправильно. Раздражения не оберешься, без бабочек-то. Понятное дело, что на одних бабочках далеко не уедешь, это не ездовые животные. Но совсем без них вообще не понятно, для чего в доме мужчина, который получает примерно столько же, и скорее всего месяцами будет отказываться прибивать полку.

Мужчине надо!

Опять же, когда бабочек нет, и от женщины ничего не требуется, это одна история. Например, она домохозяйка, он по несколько месяцев пропадает на вахте. Бабочек нет, но и мужчины нет, это еще терпимо. Но ведь многие мужчины (как я поняла из комментариев к предыдущему посту) мало того, что есть в квартире, так еще и требуют сексуального и эмоционального обслуживания. Причем даже в тех случаях, когда об отсутствии бабочек достоверно известно.

И что тогда делать? Физкультурой «через не хочу» заниматься? Тогда у такого совместного проживания появляется дурной душок проституции в худшем ее изводе.

А что делать, если бабочки все-таки появятся?

Еще один момент, который меня смущает – эти самые бабочки в любой момент могут появиться. Вот построит женщина такую правильную семью без влечения. И вдруг рядом появится тот, к кому влечение есть, да еще какое. И чувства там есть, настоящие. И станет понятно, что существующий брак – это жалкое подобие левой ноги, и что делать?

Словом, я считаю, что хоть на одних бабочках ничего не построишь, но и без них тоже нельзя. А вы как думаете?

 


Источник: Может ли женщина построить отношения без «бабочек в животе»?
Автор:
Теги: война полов мужчина и женщина отношения

Комментарии (6)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Ирина Смирнова 
Название статьи уже идиотское само по себе. Отношения должны строить оба, а не женщина, хоть с бабочками, хоть без.
Катя Плетнёва
Ответ: финансово-деловые - да. Или если женщина эмоционально холодная. Отношения любовные, семейные, без бабочек даже в самом их начале не построятся, так как бабочки - это подсказка, указание на то, что партнёр не проходящий, что он вам дан для чего то важного. Другое дело, на одних бабочках строить отношения глупо, так как потом эти бабочки могут улетать, но должно уже оставаться нечто большее.
Светлана-свет-Анатольевна
"без этих самых бабочек? То есть без влюбленности, влечения, легкого опьянения первых встреч" А с чего Вы взяли, что бабочки и влюблённость - это одно и то же?! Муть, а не статья.
Гульнара
А зачем нужна семья,в которой нет влечения и любви? Уж лучше б пусть влечение будет и чувства, нежели семья без чувств. Это также получается семья без любви. Получается зачем тогда женились
Ирина Алпатова
Не понимаю о чем Вы говорите. Я - натура увлекающаяся и "без бабочек" жить не согласная. Но у других могут быть другие приоритеты. И это - хорошо. Мы - разные. Главное, чтобы у двоих в паре, - были одни и те же приоритеты, - это и есть согласие и счастье.
Татьяна
Главный вопрос - зачем?
Написать комментарий:
Напишите ответ :

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства